Hola!
Que este año sea de exito y prosperidad para todos tus seres queridos ^^! Que Diosito te bendiga a ti y a tu familia!
Att. Carolina Navas
(Estamos redireccionando, por favor visita www.foromatias.org)
●DESCARGAS CONSTI 2●
PARTIDOS POLITICOS.doc
La Corte de Cuentas de la República es el máximo Organismo de Control Gubernamental.doc
TRABAJO_DE_CONSTI[1](2)2003.doc
Órgano Legislativo97-03.ppt
TRABAJO_las_municipalidades.doc
Ejercicio del Derecho de Servidumbre Determinación del ejercicio y extensión del derecho de servidumbre. Para determinar el ejercicio y extensión de la servidumbre, hay que atenerse a su fuente originaria, o sea, para saber cuáles son los derechos del dueño del predio dominante y las obligaciones del dueño del predio sirviente, hay que atender a la ley si la servidumbre es natural o legal, y al contrato o a la posesión si la servidumbre es voluntaria. Por eso el Art. 886.- dice: El título, o la posesión de la servidumbre por el tiempo señalado en el artículo 884, determina los derechos del predio dominante y las obligaciones del predio sirviente. Reglas Generales En todo caso, cualquiera que sea el derecho o forma de ejercerse la servidumbre, o las condiciones estipuladas en el acto constitutivo, tienen efecto las reglas generales que a continuación se indican. Art. 829.- El que tiene derecho a una servidumbre, lo tiene igualmente a los medios necesarios para ejercerla. Así, el que tiene derecho de sacar agua de una fuente situada en la heredad vecina, tiene el derecho de tránsito para ir a ella, aunque no se haya establecido expresamente en el título. Art. 830.- El que goza de una servidumbre puede hacer las obras indispensables para ejercerla; pero serán a su costa, si no se ha establecido lo contrario; y aun cuando el dueño del predio sirviente se haya obligado a hacerlas o repararlas, les será lícito exonerarse de la obligación abandonando la parte del predio en que deban hacerse o conservarse las obras. Art. 831.- El dueño del predio sirviente no puede alterar, disminuir, ni hacer más incómoda para el predio dominante la servidumbre con que está gravado el suyo. Con todo, si por el transcurso del tiempo llegare a serle más oneroso el modo primitivo de la servidumbre, podrá proponer que se varíe a su costa; y si las variaciones no perjudican al predio dominante, deberán ser aceptadas. Comportamiento Civiliter Conforme a la tradición jurídica romana, el ejercicio del derecho de servidumbre debe encuadrarse en un comportamiento civiliter, o sea, el ejercicio del derecho debe mantenerse dentro de los límites de la estricta necesidad (civiliter uti) para perjudicar lo menos posible al dueño del fundo gravado con la servidumbre. Este criterio general informa muchas disposiciones de nuestro Código. Así, las variaciones que no perjudican al predio dominante, deben ser aceptadas (Art.831 C.); en el predio servil no se puede hacer cosa alguna que estorbe la servidumbre natural, ni el predio dominante que la grave. Servidumbres Naturales Son las impuestas por la naturaleza; existirían aun sin ley que las reconociera. Por eso, a diferencia de lo que ocurre con las servidumbres legales y voluntarias, el dueño del predio sirviente no tiene derecho a indemnización alguna debe soportar el gravamen como una fatalidad. Servidumbre de libre descenso y escurrimiento de las aguas. Solo se contempla un caso de servidumbre natural: la de libre descenso y escurrimiento de las aguas. Art. 834.- El predio inferior está sujeto a recibir las aguas que descienden del predio superior naturalmente, es decir, sin que la mano del hombre contribuya a ello. La servidumbre es con respeto a las aguas que escurren naturalmente. En este caso, hay una verdadera servidumbre, porque hay predio dominante y un predio sirviente (el que recibe las aguas); el gravamen consiste, precisamente, en recibir las aguas. La servidumbre existirá, por ejemplo, con respecto a las aguas de una vertiente, a las aguas lluvias o de un estero. Prohibición de hacer cualquiera obra para que las aguas desciendan. No se puede hacer ninguna obra con el objeto de que las aguas desciendan. No se puede, por consiguiente, dirigir un albañal o acequia sobre el predio vecino, si no se ha constituido esta servidumbre especial. Prohibición de estorbar y gravar la servidumbre Servidumbres Legales Son las que han sido impuestas por la ley, es decir, aquellas que la ley autoriza o impone, aun contra la voluntad del dueño del predio sirviente. Clasificación Servidumbre de Interés Público Art. 840.- Las servidumbres legales son relativas al uso público, o a la utilidad de los particulares. Las servidumbres legales relativas al uso público son: El uso de las riberas en cuanto sea necesario para la navegación o flote. No se trata en esta limitación de una verdadera servidumbre, porque no hay predio sirviente, sino de restricciones legales del dominio en beneficio general. Servidumbres establecidas por reglamentos u ordenanzas Las servidumbres establecidas por reglamentos u ordenanzas especiales no son propiamente servidumbres al estilo de las del derecho privado; son servidumbres administrativas, o, en general, restricciones del dominio por razón de interés social. Servidumbres de Interés Privado La demarcación es un conjunto de operaciones que tiene por objeto fijar la línea de separación de dos predios colindantes de distintos dueños, y señalarla por medio de signos materiales. Comprende dos fases: una jurídica, la delimitación, tendiente a fijar o reconocer la línea separativa, y una material, el amojonamiento, dirigida a señalar esta línea sobre el sueño por medio de signos apropiados, llamados hitos o mojones. Puede efectuarse en forma amigable por los vecinos interesados o ser judicialmente impuesta a éstos. Naturaleza Jurídica Nuestro Código Civil no define la demarcación; pero trata de ella en el párrafo de las servidumbres legales, y dice que “todo dueño de un predio tiene derecho a que se fijen los limites que lo separan de los predios colindantes, y podrá exigir a los respectivos dueños que concurran a ello, haciéndose la demarcación a expensas comunes” Art. 843 C. La doctrina niega que se trate de una servidumbre, pues ésta es un derecho que permite al propietario del fundo, el dominante, servirse de otro fundo, el sirviente, para las necesidades del primero, y en la demarcación no hay ningún aprovechamiento de un fundo para beneficio de otro. En el aspecto activo, de derecho, la demarcación es una de las facultades materiales del dominio que se traduce en el poder que tiene todo propietario de un inmueble, por el solo hecho de serlo, para fijar la extensión exacta de su derecho y para individualizar, por medio de signos materiales, la cosa sobre que éste recae. En el aspecto pasivo, de obligación de concurrir a la demarcación trátese de una obligación o deber jurídico derivado de las relaciones de vecindad. Derecho y Acción Reales El derecho de solicitar que se fijen los límites que separan el propio fundo de los colindantes es real, ya se le mire como servidumbre activa o como facultad del dominio o propiedad. Consecuentemente, la acción derivada de este derecho es real. Forma Material de hacer la limitación y el amojonamiento El objeto de la acción de demarcación es, como hemos indicado la a limitación y amojonamiento. Este se efectúa generalmente con piedras u obras sólida de alguna elevación colocadas en los puntos en que se hace ángulos la línea divisoria de ambos predios, de manera que basta trazar la vista líneas rectas de hito en hijo (mojón en mojón) para saber los limites de ambos predios; los limites pueden marcarse también con arboles cercas vivas o muertas, fosos, etc. Condiciones del Derecho de Demarcación Conforme al Código Civil, todo dueño de un predio tiene derecho a que se fijen los límites que lo separan de los predios colindantes, y puede exigir a los respectivos dueños a ello, haciéndose la demarcación a expensas comunes. Art. 843 C. Por consiguiente, la demarcación es un derecho que supone dos condiciones: la existencia de dos fundos y que éstos pertenezcan a dos propietarios distintos. La demarcación no procede si los dos fundos son de un mismo dueño, pues éste, en el ejercicio de su derecho de dominio, es soberano para establecer las fronteras o limites que quiera entre sus predios. Se comprende cuando un fundo pertenece en copropiedad a dos o más personas, ninguna de éstas puede solicitar la demarcación de acuerdo con su porción indivisa; mientras existe la indivisión los comuneros no tienen una parte determina y distinta del predio, aunque materialmente estén usando de una parte determinada cada uno, la demarcación solo podrá solicitarse después de la partición, cuando por virtud de ésta surjan propietarios singulares distintos. La contigüidad de los predios es una condición de la demarcación porque los mojones, deben colocarse precisamente en la línea divisoria en que los predios se tocan. Por consiguiente, la acción de demarcación no cabe entre dos dueños de fundos separados por la interposición de otro fundo de un tercer dueño o por un inmueble bien nacional de uso público. Demarcación Amigable La demarcación amigable es una convención entre vecinos encaminada simplemente a constatar la existencia y extensión de sus respectivos derechos. Como todo acto jurídico, puede ser expresa o tacita. Demarcación tácita sería, por ejemplo la plantación y mantenimiento de unos setos medianeros. Demarcación Judicial Si las partes no se ponen de acuerdo en cuanto a la demarcación, la ley le reconoce a cada una de ellas una acción judicial, la acción de demarcación. Esta, como vimos es real e inmobiliaria. La capacidad y el poder para ejercerla quedan determinados por estas características y por la circunstancia de que se agreguen o no cuestiones al dominio. Conforme a la pauta que se expuso al tratar de la demarcación amigable. Imprescriptibilidad La acción de demarcación tiene una última característica esencial, peculiar a ella: su imprescriptibilidad. Mientras exista la indeterminación de los linderos, cualquiera de los propietarios puede pedir la demarcación, sin que pueda objetarse que se trata de una servidumbre que se extingue por e no uso (Art. 887 N° 5°), ni que se trata de una acción que se extinga en los plazos de los que habla la prescripción de las acciones judiciales. Sabemos que no es una servidumbre, sino una consecuencia del dominio, y como tal, no puede perderse por el no uso, así como el dominio mismo tampoco se puede por el no uso. Además se trata de la omisión de un acto de mera facultad de los que no sirven de base a una prescripción. Es una situación enteramente análoga a la de acción para pedir la división de una comunidad, que es también imprescriptible. Esta imprescriptibilidad no obsta, naturalmente, a que el propietario demandado pueda haber estado poseyendo las porciones en que la duda recae y, en tal caso, si se reúnen los requisitos legales y, especialmente el de que la posesión haya sido pública y se refiere a porciones perfectamente determinadas de terreno podrá el demandado haber llegado a adquirirlas por prescripción. Esto no significa que la acción de demarcación haya prescrito; lo único que ocurre es que los limites que se van a fijar son distintos de los que se hubieran fijado si la prescripción adquisitiva no se hubiera cumplido. La demarcación debe hacerse a expensas comunes Lo que se refiere, naturalmente, a los gastos de construcción de los mojones y operaciones técnicas necesarias para fijar su ubicación. Irrevocabilidad de la demarcación; reposición de mojones. Una vez efectuada, la demarcación es definitiva. Los dueños de los predios deslindados quedan obligados a respetar los mojones que se han colocado para señalar la línea divisoria de los predios y deben cuidar de su conservación. El cerramiento consiste en la facultad de todo propietario de cerrar y cercar su predio, y de hacer que contribuyan a esta operación los dueños de los predios colindantes. Es una facultad inherente a todo propietario. La demarcación y el cerramiento ofrecen ciertos puntos de contacto o, mejor dicho van a un mismo fin; pero se diferencian en que la demarcación es un acto previo al cerramiento. Una vez que el dueño del predio sabe hasta donde abarca éste, procederá al cercamiento, operación netamente material. El cerramiento, como dice el inciso final del Art. 845 c. “El cerramiento podrá consistir en paredes, fosos, cercas vivas o muertas.”. Dominio de las Cercas Pueden presentarse con respeto al cerramiento dos situaciones, contempladas en los artículos 846 y 847 C. Art. 847.- El dueño de un predio podrá obligar a los dueños de los predios colindantes a que concurran a la construcción y reparación de cercas divisorias comunes. El Juez, en caso necesario, reglará el modo y forma de la concurrencia; de manera que no se imponga a ningún propietario un gravamen ruinoso. La cerca divisoria construida a expensas comunes estará sujeta a la servidumbre de medianería. El cerramiento no constituye Servidumbre Porque lo mismo que en el caso de la demarcación, no hay predio sirviente ni tampoco predio dominante; además, no existe el gravamen con las características que le encontramos en el caso de las servidumbres. En efecto, la servidumbre es positiva o negativa: si es positiva, impone al dueño del predio sirviente la obligación de dejar hacer; y si es negativa, lo priva para de ejecutar algo a que tendría derecho. Ninguna de estas características se presenta en la demarcación ni en el cerramiento por cuanto los dueños de los predios deben contribuir a la demarcación y al cerramiento. Y de ahí, entonces, que los autores franceses, ya desde Pothier, han considerado que se trata, no de servidumbres sino de obligaciones impuestas por las relaciones de vecindad. Imprescriptibilidad El derecho de cerrar el propio fundo es una facultad del dominio, y como éste, imprescriptible si no se hace uso de ella; constituye un acto de mera facultad que no da ligar a prescripción alguna. No podría, pues, alegarse en contra de un propietario que por no haber cerrado su predio por tres o más años perdió por prescripción el derecho a hacerlo. Por otra parte, el derecho de requerir al vecino a que concurra a la construcción y reparación de los cierros comunes, como facultad que deriva de la ley u de la cual cada uno puede usar libremente o no, tampoco es susceptible de prescripción; por tanto no podría pretenderse su extinción por el hecho de no haber sido ejercida durante tiempo más o menos largo. El cerramiento (pared, cerca, muro) que separa dos previos contiguos se llama divisorio. El cerramiento divisorio es privativo si pertenece a uno de los vecinos y medianero si pertenece a ambos. La medianería es consecuencia del hecho de que el cerramiento divisorio pertenezca en común a los dueños de los predios contiguos. Que es jurídicamente la medianería? Condiciones de Existencia de la Medianería Para que un muro o una cerca sea medianero es preciso: Constitución o Establecimiento de la medianería; modos de adquirirla. La medianería como la propiedad –de la cual no es sino una variante-, puede adquirirse por modos originarios o por modos derivativos. Modos Originarios son la construcción a expensas comunes y la prescripción. Modos derivativos son la tradición y la sucesión por causa de muerte. La construcción a expensas comunes Considerando la identidad de intereses de los vecinos, la medianería resultará generalmente de la construcción a expensas comunes del cerco divisorio sobre el límite de los dos predios. Esta construcción a expensas comunes puede hacerse por una convención voluntaria de las partes o por exigencia forzada de uno de los dueños de los precios contiguos, que puede obligar al otro a que concurra a la construcción de la cerca divisionaria común, correspondiendo al juez, en caso de desacuerdo de los interesados, reglar el modo y forma de la concurrencia; de manera que no se imponga a ningún propietario un gravamen ruinoso. La Prescripción Así como puede adquirirse la propiedad por prescripción, puede también adquirirse la copropiedad. Si la primera se adquiere por actos de posesión exclusiva, la copropiedad se adquiere por actos de posesión común. Habrá posesión de la medianería en todos los casos en que uno de los vecinos se sirve públicamente de un cerco divisorio como si fuera copropietario, cuidadoso de respetar la destinación del cerco y el igual derecho del otro vecino. Serían actos de copropietario, por ejemplo, utilizar el muro divisorio ajeno para el edificio propio, o servirse de aquél como muro de fondo, o hacerlo soportar parte de un techado propio, etc. La dificultad que puede presentarse en la práctica es la de distinguir los actos de verdadera posesión de aquellos que no lo son por representar actos de mera tolerancia o de buena vecindad de parte del propietario del muro divisorio. Corresponde al juez hacer la calificación en cada caso concreto. Tradición y sucesión por causa de muerte La tradición de la medianería puede tener antecedente un acto voluntario (compraventa, permuta, donación_), o uno forzado (caso del Art. 855) y debe efectuarse por escritura pública en que el tradente exprese constituir la medianería y el adquirente aceptarla: esta escritura puede ser la misma del acto o contrato. La adquisición de la medianería por virtud de acto testamentario no requiere explicaciones. Derecho de hacer medianería la cerca o pared divisoria privativa. Si el dueño de un precio hace el cerramiento de éste a su costa y en su propio terreno, como el muro o cerco divisorio es privativo, puede hacerlo de la calidad y dimensiones que quiere. Y el propietario colindante no puede servirse de la pared, foso o cerca para ningún objeto, a no ser que haya adquirido este derecho por titulo o por prescripción de cinco años. Pero cuando un muro o cerco divisorio es privativo, el dueño contiguo tiene derecho a hacerlo medianero. Dice la ley Art. 856.- En todos los casos, y aun cuando conste que una cerca o pared divisoria pertenece exclusivamente a uno de los predios contiguos, el dueño del otro predio tendrá el derecho de hacerla medianera en todo o parte, aun sin el consentimiento de su vecino, pagándole la mitad del valor del terreno en que está hecho el cerramiento, y la mitad del valor actual de la porción de cerramiento cuya medianería pretende. Debe observarse que el derecho de hacer medianería la cerca o pared divisoria es imprescriptible; lo mismo que el derecho de dominio, del cual es una facultad, no se pierde por el no uso. Como la adquisición se justifica por el uso común de un mismo cerramiento, ella se subordina a las necesidades del adquiriente; ‘este puede limitarse a comprar la parte de la altura, de la profundidad, de la longitud si fuese necesaria. De ahí que la ley hable del derecho de hacer medianera la cerca o pared en todo o parte. En cuanto a la naturaleza jurídica de la operación, algunos estiman que es una expropiación, fundada en el interés general de evitar una perdida de terreno, de obra de mano y de materiales, perdida que existirá si el vecino del duelo de la pared divisoria privativa se viera obligada hacer otra en sus terrenos. Derechos de los colindantes sobre la cerca o pared medianera. Derecho de edificar sobre la pared medianera. De acuerdo con el Art. 857 C., cualquiera de los condueños dela muralla puede servirse de ella para edificar. Pero no es un derecho ilimitado, porque habiendo sobre la muralla una copropiedad debe solicitarse permiso del otro propietario. Así lo dice el inciso primero del artículo: Art. 857.- Cualquiera de los dos condueños que quiera servirse de la pared medianera para edificar sobre ella, o hacerla sostener el peso de una construcción nueva, debe primero solicitar el consentimiento de su vecino, y si éste lo rehúsa, provocará un juicio en que se dicten las medidas necesarias para que la nueva construcción no dañe al vecino. Facultad para recortar los maderos del vecino Agrega el inciso 2° del Art. 855 C. En circunstancias ordinarias se entenderá que cualquiera de los condueños de una pared medianera puede edificar sobre ella, introduciendo maderos hasta la distancia de cuatro pulgadas de la superficie opuesta; y que si el vecino quisiere por su parte introducir maderos en el mismo paraje o hacer una chimenea, tendrá el derecho de recortar los maderos de su vecino hasta el medio de la pared, sin dislocarlos. Nos encontramos con una manifestación de justicia privada, es decir, de justicia por sí mismo: puede el dueño del predio colindante cortar por sí mismo los maderos, sin necesidad de recurrir a la justicia. Derecho a elevar la pared medianera Art. 859.- Cualquiera de los condueños tiene el derecho de elevar la pared medianera en cuanto lo permitan las ordenanzas generales o locales; sujetándose a las reglas siguientes: 2ª Será obligado a elevar a su costa las chimeneas del vecino situadas en la pared medianera; 3ª Si la pared medianera no es bastante sólida para soportar el aumento de peso, la reconstruirá a su costa, indemnizando al vecino por la remoción y reposición de todo lo que por el lado de éste cargaba sobre la pared o estaba pegado a ella; 4ª Si reconstruyendo la pared medianera, fuere necesario aumentar su espesor, se tomará este aumento sobre el terreno del que construya la obra nueva; 5ª El vecino podrá en todo tiempo adquirir la medianería de la parte nuevamente levantada, pagando la mitad del costo total de ésta, y el valor de la mitad del terreno sobre que se haya extendido la pared medianera, según el inciso anterior. Obligaciones reciprocas de los Colindantes Expensas relativas al cerramiento común. Art. 860.- Las expensas de construcción, conservación y reparación del cerramiento serán a cargo de todos los que tengan derecho de propiedad en él, a prorrata de los respectivos derechos. Sin embargo, podrá cualquiera de ellos exonerarse de este cargo, abandonando su derecho de medianería, pero sólo cuando el cerramiento no consista en una pared que sostenga un edificio de su pertenencia. Este art. No hace sino aplicar la regla general que el Art. 2060 C. Art. 2060.- Cada comunero debe contribuir a las obras y reparaciones de la comunidad proporcionalmente a su cuota. Abandono del derecho de medianería para librarse de sus cargas Consagra el derecho ya conocido: el abandono del derecho: Art. 860.- Las expensas de construcción, conservación y reparación del cerramiento serán a cargo de todos los que tengan derecho de propiedad en él, a prorrata de los respectivos derechos. Sin embargo, podrá cualquiera de ellos exonerarse de este cargo, abandonando su derecho de medianería, pero sólo cuando el cerramiento no consista en una pared que sostenga un edificio de su pertenencia. Arboles Medianeros Art. 861.- Los árboles que se encuentran en la cerca medianera, son igualmente medianeros; y lo mismo se extiende a los árboles cuyo tronco está en la línea divisoria de dos heredades, aunque no haya cerramiento intermedio. Derecho a exigir que se derriben los arboles medianeros Art. 861 inc. 2°. : Cualquiera de los dos condueños puede exigir que se derriben dichos árboles, probando que de algún modo le dañan; y si por algún accidente se destruyen, no se repondrán sin su consentimiento. Medidas para proteger las construcciones Prohibición de plantar a cierta distancia de la muralla. La ley, en su deseo de proteger a los propietarios, no sólo se ha preocupado de reglamentar la medianería, estableciendo los derechos y obligaciones de cada propietario, sino que ha adoptado una serie de medidas para proteger las construcciones. Art. 942.- El dueño de una casa tiene derecho para impedir que cerca de sus paredes haya depósitos o corrientes de agua, o materias húmedas que puedan dañarla. Tiene asimismo derecho para impedir que se planten árboles a menos distancia que la de dos varas y media, ni hortalizas o flores a menos distancia que la de vara y media. Si los árboles fueren de aquellos que extienden a gran distancia sus raíces, podrá el Juez ordenar que se planten a la que convenga para que no dañen a los edificios vecinos; el máximum de la distancia señalada por el Juez, será de seis varas. Los derechos concedidos en este artículo subsistirán contra los árboles, flores u hortalizas plantadas, a menos que la plantación haya precedido a la construcción de las paredes. En este caso se ejecuta una acción posesoria en contra del colindante que haga esto. Derecho a exigir el corte de ramas de árboles y facultad de cortar las raíces. Art. 943.- Si un árbol extiende sus ramas sobre el suelo ajeno, o penetra en él con sus raíces, podrá el dueño del suelo exigir que se corte la parte excedente de las ramas, y cortar él mismo las raíces. Lo cual se entiende aun cuando el árbol esté plantado a la distancia debida. Servidumbre de Transito El derecho concedido por la ley al dueño de un fundo que se halla destituido de toda comunicación con el camino publico, por la interposición de otros predios, para exigir su paso por alguno de éstos, en cuanto fuere indispensable para el uso y beneficio de su fundo, previa la correspondiente indemnización. Tal definición resulta tomando por base la disposición legal que consagra esta servidumbre. Naturaleza Jurídica Esta sí es una verdadera servidumbre: hay un predio dominante, que es el que está desprovisto de salida al camino público; hay un predio sirviente, que es el predio que va a atravesar el dueño del predio dominante; y hay también un gravamen: dejar pasar al dueño del predio dominante, sus carruajes, etc. La servidumbre de tránsito es una servidumbre discontinua, porque para ejercerla se requiere un hecho actual del hombre. Es una servidumbre positiva, porque el dueño del predio sirviente debe, dejar hacer al dueño del predio dominante. Por fin, puede ser aparente o inaparente; pero lo común es que tenga el primer carácter. Adquisición Dado el carácter de discontinua que tiene, sólo puede adquirirse por un titulo; jamás por la prescripción ni por la destinación del padre de familia. No hay servidumbre en un camino público. Es evidente que esta servidumbre de tránsito o, mejor dicho, el papel de predio sirviente, no puede recaer sobre un camino que es un bien nacional de uso público. Condiciones que deben concurrir para poder establecer la servidumbre Arreglo sobre la indemnización y sobre el ejercicio de la servidumbre Si las partes no convienen, se arreglará por peritos, tanto el importe de la indemnización, como el ejercicio de la servidumbre. Servidumbre de Transito Voluntaria La servidumbre legal de transito supone que el predio dominante esté desprovisto de toda comunicación con el camino público, y que está sea necesaria para el uso y explotación del predio. Puede suceder que uno de los predios tenga un acceso al camino público; pero largo y dificultoso; no puede imponérsele la servidumbre legal de transito, porque falta un requisito; pero no hay ningún inconveniente para que se constituya una servidumbre voluntaria de transito, debiendo concurrir para ello el consentimiento del dueño del predio sirviente. Derecho del dueño del predio sirviente para pedir que se le exonere la Servidumbre El Art. – se pone en el caso de que concedida la servidumbre de tránsito, no llegue después a ser indispensable la para la explotación del fundo, y dice: “si concedida la servidumbre de transito en conformidad a los artículos precedentes, llega a terrenos que le da un acceso cómodo al camino, o por otro medio, el dueño del predio sirviente tendrá derecho para pedir que se le exonere de la servidumbre, restituyendo lo que, al establecerse ésta, se le hubiere pagado por el valor del terreno. Parte de un predio que se divide y queda desprovisto de comunicación al camino público; servidumbre a su favor. Por ultimo, el Art. — considera la hipótesis de que un predio que era uno se divida en lotes y quede transformado en diversas hijuelas, de las cuales una o más resultan desprovistas de comunicación con el camino público. Por ejemplo, un fundo se divide en la partición de la herencia en tres hijuelas, tocándole a cada uno de los herederos una hijuela. La hijuela n°1 digamos, queda desprovista de comunicación con el camino público. En este caso, se entenderá por la ley constituida a favor de ella servidumbre de transito, sin necesidad de indemnización alguna. Esta disposición más que todo tiene por objeto defender los derechos de los otros propietarios vecinos, a quienes por la ley el dueño del predio sin comunicación podría obligar a soportar la servidumbre., ACUEDUCTO La servidumbre de acueducto consiste en que puedan conducirse las aguas por una heredad sirviente a expensas del interesado. Dicha conducción se hace por un acueducto, Características Es una servidumbre continua, porque para su ejercicio no requiere un hecho actual del hombre. Es positiva porque impone al duelo del predio sirviente la obligación de dejar hacer algo. Puede ser aparente o inaparente. Será aparente cuando corra por un cauce que manifiesta por señales exteriores; de lo contrario será inaparente. En la mayoría de los casos, la servidumbre de acueducto es aparente. ¿Qué predios pueden ser dominantes? El predio dominante puede ser, de acuerdo con el Art. — del código civil los siguientes: En qué consiste el gravamen El gravamen consiste en permitir el paso de las aguas por el predio sirviente. Así lo establece la ley “Esta servidumbre consiste en que puedan conducirse las aguas por la heredar sirviente a expensas del interesado”. Condiciones necesarias para su establecimiento. Tres condiciones deben concurrir para que pueda establecerse la servidumbre legal de acueducto Un predio puede soportar varias servidumbres de acueductos La circunstancia de que un predio sufra ya una servidumbre de acueducto, no significa la imposibilidad de imponerse otra servidumbre de acueducto. Perfectamente puede darse el caso de que un predio cercano a un rio, que goza de primeros aguas, como se dice vulgarmente esté obligado a soportar diversas servidumbres de acueducto para los predios mas alejados de la corriente Pero, el que tiene beneficio suyo un acueducto en su heredad, puede oponerse a que se construya otro en ella, ofreciendo paso por el suyo a las aguas…. Servidumbre de Desagüe y Drenaje La servidumbre de desagüe comprende la obligación de recibir las aguas sobrantes de la explotación de un predio agrícola o de un establecimiento industrial, como la de dar paso a las aguas procedentes de la desecación de terrenos húmedos o pantanosos. (Cita ley de Aguas de Chile…) Servidumbre de desagüe propiamente dicha La servidumbre de desagüe propiamente dicha, que es la primera de las dos indicadas, no es en el fondo, más que una ampliación de la servidumbre natural de recibir las aguas que corren desde el predio superior sin intervención de la mano del hombre, al caso en que ha intervenido la mano del hombre. Como explicamos al indicar la diferencia entre las servidumbres naturales y legales, la distinción fundamental es que en la primera no se debe indemnización ninguna y, en las legales puede haberla. Generalmente, los dueños de los predios inferiores recibirán gustosos estas aguas sin necesidad de trámite judicial ni pago alguno, porque los derrames les son muy beneficiosos para el riego de sus fundos. Servidumbre de Drenaje Esta servidumbre se rige de igual forma como la servidumbre de Desagüe. Los Derrames Constituyen derrames las aguas que quedan después del regadío de un predio una vez abandonas a la salida de el. Se presume el abandono de los derrames desde que el dueño los deja salir fuera de su predio. SERVIDUMBRE DE LUZ Y VISTA Luces son ventanas o huecos destinados a dar luz y aire a los espacios cerrados y tachados, vistas son huecos o ventanas, que, además dar paso a la luz y el aire, permiten asomarse al predio vecino. Los conceptos anteriores son los que resultan de nuestra legislación o están en consonancia con ella. Restricciones del dueño de la pared a su facultad de abrir ventanas Cuando un edificio esta a una distancia de tres o mas metros de un predio vecino o no, el dueño de la pared divisoria privativa puede abrir en ésta las ventanas que le plazca y en las condiciones que quiera. Pero cuando hay una distancia menor de tres metros entre los predios, el dueño de la pared divisoria privativa, a pesar de su derecho de dominio no pude hacer en ellas aberturas que estime necesarias sino en las condiciones que señala la ley. Paredes privativas no sujetas a restricciones Las paredes privativas colocadas a tres o mas metros de la línea divisoria admiten sin restricción alguna la construcción de ventanas, tanto de luces como de vistas. EXTINCION DE LAS SERVIDUMBRES Causas de extinción. Como las servidumbres son servicios que un predio rinde a otro, ellas son, en principio perpetuas como los predios mismos. El código señala causas de extinción: LA REINVINDICACIÓN El fundamento de la acción reivindicatoria no es otro que el poder de persecución y la inherencia del derecho a la cosa, propios de todo derecho real y muy en particular el derecho de propiedad. Alcance y efectos jurídicos Por la acción reivindicatoria el actor no pretende que se declare su derecho de dominio puesto que afirma tenerlo, sino que demanda al juez que lo haga reconocer o constar y como consecuencia ordene la restitución de la cosa a su poder y por el que la posee. Los efectos de la acción reivindicatoria son la restitución de la cosa con sus accesorios y los abonos por razón de frutos, impensas, mejoras o menoscabos, que deben hacerse entre si el reivindicador y el poseedor vencido. Tales prestaciones mutuas dependen de diversas circunstancias que se estudiaran oportunamente. La reivindicación y las acciones posesorias Las acciones posesorias tienen por objeto conservar o recuperar la posesión de bines raíces o de derechos reales constituidos en ellos. La acción posesoria de restitución se encamina a recuperar la posesión de los bienes raíces o de derechos reales constituidos en ellos. Pero entre las acciones posesorias y la reivindicación hay profundas diferencias: Cosas que pueden reivindicarse Si se considera que la reivindicación se funda en el dominio o propiedad y que, conforme a la concepción de nuestro código, ésta también puede recaer sobre las cosas incorporales, los derechos, lógico resulta que pueden ser materia de reivindicación las cosas corporales como las incorporales. Cosas corporales raíces y muebles Tanto las cosas corporales raíces como los muebles puede reivindicarse. Cosas muebles compradas por el poseedor en una feria u otro establecimiento industrial en que se vendas cosas muebles de la misma clase En verdad, el contexto mismo de la norma revela que las cosas compradas en feria, tienda, almacén, etc. No constituyen excepción a la regla general de que todas las cosas corporales pueden reivindicarse; dichas cosas no escapan a la reivindicación; la excepción sólo en que el reivindicador no puede exigir lisa y llanamente la entrega de aquellas, sino debe reembolsar al poseedor lo que haya dado por ella y lo que haya gastado en repararla y mejorarla. Naturalmente, el reivindicador puede repetir estas cantidades contra el que se apodero de la cosa y se la llevó de la feria o la entregó para su venta al dueño de la tienda, almacén o establecimiento en que la compró el poseedor vencido. Singularidad de la Cosa Solo pueden reivindicarse las cosas singulares, pero también se consideran como tales las universalidades de hecho: rebaño, biblioteca, colección filatélica, etc. La universalidad jurídica como no es una cosa singular, no puede reivindicarse. Por eso la herencia esta protegida por una acción especial, la de petición de herencia. Cosas incorporales Sobre las cosas incorporales hay también una especie de propiedad; así el usufructuario tiene la propiedad de su derecho de usufructo. De ahí que los otros derechos reales puedan reivindicarse como el dominio mismo; excepto el derecho de herencia. El que reivindica a su derecho de usufructo, por ejemplo pide que le sea reconocido por el poseedor y que éste sea condenado a entregarle la cosa para poder ejercitar su derecho, esto es, para poder usufructuar la cosa. LAS ACCIONES POSESORIAS Las acciones posesorias tienen por objeto conservar o recuperar la posesión de bienes raíces o de derechos reales constituidos en ellos. Por regla general tutelan la posesión propiamente dicha y, por excepción la mera tenencia, cuando ésta es violentamente arrebatada a una persona. DENUNCIA DE OBRA NUEVA En un sentido natural y obvio, obra nueva significa toda cosa hecha que antes no existía, o que si existía, resulta distinta o diferente por la naturaleza de las modificaciones que fue sometida. La obre nueva puede ser de varias clases. En primer lugar, no sólo puede consistir en un edificio, sino también en toda construcción con cuya creación perjudique la propiedad, la posesión o el derecho del demandante. Y no únicamente es obra la resultante del empleo de materiales con adherencia fija al sueño, sino también aquella en que se emplean los elementos transportables o piezas desarmables sin detrimento del conjunto como un cobertizo de madera, un puente de hierro desmontable. Definición y caracteres de la denuncia de obra nueva DENUNCIA DE OBRA RUINOSA La denuncia de obra ruinosa sirve para evitar o prevenir al sujeto que la entable un daño o perjuicio, se dirige a obtener la enmienda, reparación o demolición de un edificio cualquiera otra construcción vecina que amenaza caerse. Finalidades Dos son las finalidades inmediatas de la denuncia de obra ruinosa: Cuando se procede encaminar la denuncia a uno u otro fin lo dice la ley. Según el código Civil “El que tema que la ruina de un edificio vecino le pare perjuicio tiene derecho de querellarse al juez para que se mande al dueño de tal edificio derribarlo, si estuviere tan deteriorado que no admita reparación; o para que, si la admite, se le ordena hacerla inmediatamente…”. La disposición se extiende al peligro que se tema de cualquier construcción; o de árboles mal arraigados, o expuestos a ser derribados por casos de ordinaria ocurrencia. Tratándose de arboles, corresponde pedir el afianzamiento si con esta medida basta para evitar su caída y el temor que ella pare perjuicio, caso de producirse; de lo contrario, procede solicitar la extracción. El que entabla la acción de obra ruinosa puede demandar dos peticiones concretas, una en subsidio de la otra. Puede formular como petición principal que se derribe el edificio ruinoso, si no admite repetición principal que se derribe el edificio ruinoso, si no admite reparación, y si la admite, puede pedir en forma subsidiaria que se ordene hacer de inmediato la reparación. Si los jueces de la instancia rechazan la principal, deben necesariamente también estudiar la subsidiaria y pronunciarse sobre si la acogen o deniegan. No podrían limitarse a rechazar la querella sin considerar este segundo aspecto. Naturaleza Jurídica La denuncia de obra ruinosa no es una verdadera acción posesoria. Desde luego, no tiende a evitar o reprimir un despojo o una turbación de la posesión, conceptos que, en su sentido técnico, implican disputar el derecho de ejercerla: si el dueño de la obra ruinosa no controvierte ese derecho al propietario o poseedor del inmueble vecino que corre el riesgo de ser dañado con la eventual caída de aquella. En seguida, la denuncia de obra ruinosa no tiene, como las genuinas acciones posesorias el fin característico de proteger el curso de la prescripción, porque el hecho que tiende a prevenir es incapaz de interrumpirlo: si un árbol o un edificio cae sobre la heredad del poseedor, no por eso este último queda imposibilitado de ejercer actos posesorios y, en consecuencia su posesión no se interrumpe naturalmente ni se detiene el curso de la prescripción. En realidad la denuncia de obra ruinosa es una acción que protege la integridad de las personas y de los bienes, amenazada por la eventual caída del edificio, construcción o árbol vecinos; y frente a los propietarios de éstos, sólo representa una vía para hacer efectiva la obligación de todo dueño de no poner en peligro con sus bienes la vida o las propiedades ajenas. Supuestos de la Acción Legitimación Activa Lo que legitima la acción es el perjuicio temido por la ruina del inmueble vecino. Por eso tiene derecho de querellarse todo el que tema ese perjuicio. En consecuencia no hay necesidad de ser dueño o poseedor. Un arrendatario podría aquerellarse por los perjuicios que a el puedan sobrevenirle como el ser herido o muerto por la ruina del edificio vecino; y si, al mismo tiempo, puede dañarse el inmueble arrendado, la acción podrá entablarla, por su interés, el dueño o poseedor-arrendador. Para entablar la querella es necesario ser, pues, vecino del edificio ruinoso. Se entiende por vecino todo el que posea, ocupe o habite un predio cercano próximo o inmediato al que causó el daño, sea que se halle contiguo, al frente o en cualquiera otra dirección. Legitimación Pasiva La querella debe dirigirse contra el dueño (o el poseedor, que se reputa dueño mientas otra persona no justifica serlo) del edificio, construcción o árbol que amenaza caerse. Denuncia de obra ruinosa entre comuneros La jurisprudencia* ha declarado que la denuncia de obra ruinosa no procede entre comuneros del inmueble denunciado; sólo puede instaurarse contra el dueño del bien ajeno. Por tanto, no procede si la muralla ruinosa es medianera y pertenece a denunciante y denunciado, caso por el cual la ley contiene reglas especiales. Aplicación Estricta de las disposiciones de obra ruinosas Las disposiciones que establecen los casos en que procede la denuncia de obra ruinosa y los sujetos que la pueden ejercitar, no son aplicables a situaciones que no han sido expresamente contempladas, en razón de que son excepcionales por implicar limitaciones al derecho de dominio. Cumplimiento del fallo judicial Firme la sentencia judicial si el querellado no procediere a cumplirla, se derribará el edifico o sea hará la reparación a su costa. Caso en que la reparación se hace por otra persona que el querellado Si se ordena reparación de la obra ruinosa y el querellado no procediere a realizarla, puede hacerlo otro a costa de aquél. El que se encargue de hacerla debe conservar la forma y dimensiones del mismo edificio en todas sus partes. Indemnización Para determinar si procede o no la indemnización a favor del denunciante hay que distinguir si la caída de la cosa denunciada se produce una vez notificada la querella o antes. Si notificada la querella, cae el edificio, construcción o árbol por efecto, de su mala condición, se indemniza de todo perjuicio a los vecinos; pero si cae por caso fortuito, como avenida, rayo o terremoto no hay lugar a la indemnización. Si la caída de la cosa denunciada no ha precedido notificación de la querella no hay lugar a la indemnización. Es una sanción de negligencia por los vecinos por no hablar entablado oportunamente la denuncia de obra ruinosa. ACCIÓN POPULAR Son las acciones que se reconocen a cualquier persona para la defensa de un interés público, y sobre todo a aquellas que, por el hecho que lo contraviene, también han sufrido o pueden sufrir un daño en su interés privado. Otros dicen que la Acción Popular consiste en el derecho concedido al ciudadano de hacer valer en juicio intereses en lugar de los entes públicos, que de ellos serían titulares y que también podrían proveer directamente su tutela. Acción popular con respecto a los lugares de uso Público El Código civil declara que la municipalidad y cualquiera otra persona del pueblo tienen, a favor de los caminos, plazas u otros lugares de uso público, y para la seguridad de los que transitan por ellos, los derechos concedidos a los dueños de heredades o edificios privados. A nuestro juicio, se busca proteger los lugares de uso público y la seguridad de los que transitan por ellos; la acción popular puede tender a cualquiera de esos dos fines, a uno u otro y, con mayor razón, a ambos en los casos en que concurran a la vez. PRESCRIPCIÓN DE LAS ACCIONES POSESORIAS Ver. Art. 951 C.
El que tiene derecho a una servidumbre, lo tiene igualmente a los medios necesarios para ejercerla
En el predio sirviente no se puede hacer cosa alguna que estorbe la servidumbre natural, ni en el predio dominante, que la grave.
El uso de las riberas en cuanto sea necesario para la navegación o flote.
Y las demás determinadas por los reglamentos u ordenanzas respectivas.
Dos Propietarios Distintos
Dos fundos contiguos
Si uno de ellos es removido o destruido por caso fortuito, la reposición debe hacerse por ambos propietarios a expensas comunes.
Si alguno de los hitos ha sido removido o destruido intencionalmente por uno de los dueños de los predios vecinos, el Código dispone que el dueño perjudicado tiene derecho para pedir que el que lo ha quitado lo reponga a su costa y le indemnice de los dueños que de la remoción se le hubieren originado, sin perjuicio de las penas con que las leyes castigan este delito.
CERRAMIENTO
Art. 846.- Si el dueño hace el cerramiento del predio a su costa y en su propio terreno, podrá hacerlo de la calidad y dimensiones que quiera. Y el propietario colindante no podrá servirse de la pared, foso o cerca para ningún objeto, a no ser que haya adquirido este derecho por título o por prescripción de diez años contados como para la adquisición del dominio.
De la definición de cerramiento se deduce que también tiene derecho el dueño de un predio a hacer que el dueño del predio vecino concurra a efectuar el cerramiento, es decir, tome también parte en la cuota de los gastos que va a originar la ejecución de los cierros comunes.
La cerca divisoria construida a expensas comunes tiene el carácter de medianera.
LA MEDIANERIA
Naturaleza Jurídica
Algunos la califican de servidumbre por la circunstancia de que cada uno de los predios que tienen un cerramiento común esta sujeto, en cierta medida, a las necesidades del otro. Nuestro Código Civil define la medianería : Art. 853.- La medianería es una servidumbre legal en virtud de la cual los dueños de dos predios vecinos que tienen paredes, fosos o cercas divisorias comunes, están sujetos a las obligaciones recíprocas que la ley expresa.
Otros afirman que la institución en examen es simplemente una relación de vecindad regulada por las disposiciones específicas en el ordenamiento jurídico.
Finalmente, gran parte de los autores modernos ven en la medianería una copropiedad accesoria y forzada. Que se trata de una copropiedad.
1ª La nueva obra será enteramente a su costa;
El predio que trata de imponer la servidumbre debe estar desprovisto de toda comunicación con el camino público. Resulta, por lo tanto, que si el predio dominante tiene salida o comunicación con el camino público, pero ella es larga y costosa, no tiene su dueño derecho a imponer esta servidumbre,
La comunicación con el camino público debe ser indispensable para el uso y beneficio del predio.
Debe indemnizarse previamente al dueño del predio servil.
Una heredad que carezca de las aguas necesarias o suficientes para el cultivo de sementeras, plantaciones, pastos u otras explotaciones.
Un pueblo que requiere las aguas para el servicio domestico de los habitantes
Un establecimiento industrial que necesite estas aguas para el movimiento de sus maquinas.
Necesidad del uso de las aguas: La primera condición para que se pueda establecer la servidumbre legal de acueducto es que la heredad dominante carezca de aguas necesarias o suficientes para el cultivo de las sementeras, plantaciones, pastos u otras explotaciones; o que un pueblo no tenga las aguas que requiere para el servicio domestico de los habitantes, o que un establecimiento industrial carezca de las aguas necesarias para el movimiento de sus máquinas.
El legislador habla de carecer de las aguas necesarias; determinarlo es una cuestión de hecho que el tribunal deberá resolver en cada caso. Lo mismo cabe advertir respecto a la suficiencia de las aguas.
Obsérvese que no es forzoso que el predio carezca absolutamente de agua. Bien puede acontecer que una heredad tenga aguas en cantidad más o menos notoria y pueda sujetar otro predio a esta servidumbre, si las aguas que dispone no son suficientes para el cultivo de una heredad.
Existencia del derecho de disponer de las aguas que se pretende conducir, el que desea establecer la servidumbre de acueducto debe probar que puede disponer del agua que desea conducir.
Pago de las indemnizaciones que correspondan al dueño del predio sirviente.
La resolución del derecho del constituyente, Esta causas es aplicación del principio general y común de que resuelto el derecho del que da, queda resuelto el derecho de que recibe. Y se produce por ejemplo en el caso del constituyente que tenia la propiedad del fundo sirviente sujeta a condición resolutoria. No cabe sino en las servidumbres voluntarias, pues en las naturales y legales es diferente el carácter del derecho del propietario.
La llegada del día o condición, si se ha establecido de uno de estos modos, aunque las servidumbres son generalmente perpetuas o permanentes como los predios mismos a quienes benefician, la libertad de las convenciones puede sujetar su duración a un plazo o a una condición; cumplido el plazo o la condición la servidumbre se extingue con los efectos que determine el titulo de su constitución o un acuerdo posterior a las partes. Las servidumbres naturales no están sometidas a esta causal de extinción.
La confusión: resulta por el desaparecimiento del primer supuesto de la servidumbre, el que haya dos predios de distintos dueños. Si el dueño mantiene el servicio que prestaba la servidumbre, no lo será a virtud de este último derecho sino del de propiedad, pues la heredad propia a nadie presta servidumbre.
La renuncia del dueño del predio dominante, las servidumbres se extinguen por la renuncia del dueño del predio dominante, no hay en este precepto sino una aplicación particular de la regla general que pueden renunciarse derechos conferidos por las leyes con tal que solo miren el interés individual del renunciante y que no este prohibida su renuncia.
El no uso, o sea, el haberse dejado gozar durante tres años, la servidumbre desaparece y, por tanto es lógico que se extinga la misma.
La imposibilidad de ejercer la servidumbre por el estado en que se hallan las cosas gravadas, en este caso se plantea dos hipótesis: a) Las cosas se hallan en tal estado que no es posible usar de ellas definitivamente, en razón de que el hecho que causa la imposibilidad es irreparable,, siempre subsistirá no dejara de existir. b) las cosas se hallan en tal estado que no es posible usar de ellas, pero solo transitoriamente, pues el hecho que causa la imposibilidad es reparable, puede dejar de existir; las cosas pueden restablecerse al estado que permite el uso de la servidumbre. En este caso la servidumbre no se extingue, simplemente cesa su ejercicio por oponerse el estado en que se hallan las cosas como cuando un predio sirviente se inunda.
La expropiación del predio sirviente, como dice un autor, la expropiación del fundo dominante no provoca dificultad alguna: las servidumbres que, como cualidades del fundo aumentaban su valor, simplemente harán mejorar la indemnización debida al propietario. Si, por el contrario el expropiado es el fundo sirviente y la carga de la servidumbre es incompatible con la destinación de utilidad pública o de interés social que quiere dársele, la servidumbre se extingue y el propietario del fundo dominante tiene derecho a una indemnización por intermedio del propietario del fundo sirviente expropiado.
En las primeras no se hace valer sino la posesión; en las segundas, la propiedad misma.
El buen éxito de la acción reivindicatoria queda subordinado a la prueba del derecho de propiedad que; en principio, es irrelevante en las acciones posesorias.
La acción reivindicatoria procede tanto respecto de los muebles como de los bienes raíces, las acciones posesorias sólo pueden hacerse valer respecto de estos últimos.
La acción reivindicatoria no prescribe extintivamente, al igual que el derecho de propiedad que ella garantiza; las acciones posesorias, por el contrario, no pueden intentarse sino en un plazo muy corto.
Trata de prevenir un daño, se dirige a lograr la suspensión de los trabajos de una obra nueva, comenzados o a punto de comenzarse, hasta que el juicio correspondiente se resuelva sobre el derecho a continuar o no la obra.
La acción supone trabajos no concluidos, pues su objeto es impedir o suspender la obra y no destruirla.
No es necesario que los trabajos hayan comenzado a ejecutarse; basta con que estén a punto de comenzarse.
Del mismo modo, en nade influye que todos los trabajos estén muy avanzados; lo único decisivo es que no estén concluidos.
La turbación producida o la eventual deben tener por causa determinante la obra nueva; si la causa de aquéllas es otra distinta, las acciones procedentes serán también otras, como una querella de amparo o un interdicto especial.
La reparación inmediata del edificio o construcción que, con la amenaza de su caída infunde temor de daño, o el afianzamiento de arboles que, por el estado en que se encuentran, provocan la misma amenaza y temor.
La demolición de esos edificios o construcciones, o la extracción de esos arboles.
La causa del daño temido debe ser la ruina. Por lo tanto no hay lugar a la querella si el temor del daño no es por la caída de esas cosas, sino por cualquier otro defecto de las mismas que las expone a destruirse y causar con esta destrucción un daño.
La cosa que amenaza ruina, según la letra de la ley, debe ser un edifico o construcción o un árbol.
El inmueble que amenaza a ruina debe ser vecino al del denunciante.
Ha de temerse que por efecto de la ruina del inmueble vecino se produzca un perjuicio para el denunciante.
La caída del edificio, construcción o árbol no debe haber ocurrido al momento de notificarse la demanda: si en ese momento ya se ha consumado carece de objeto la petición de enmienda*? Afianzamiento, demolición o extracción o alguna de estas cosas.
Del Usufructo Los Derechos de Goce Por lo general, las facultades del dominio, uso, goce y disposición, se ejercen por una misma persona. Pero puede ocurrir que el uso y el goce sean ejercidos por un sujeto y la facultad de disponer, por otro. En tal caso, el primero tiene un derecho de goce sobre la cosa: y puede corresponderle en virtud de una relación creditoria con el dueño o en razón de un derecho real, según su derecho de goce sea personal o real. El derecho personal de goce existe mered a un vinculo jurídico que une al titular con el dueño de la cosa: este último, cumpliendo su obligación, pone el bien a disposición del primero para su disfrute. Así sucede, por ejemplo, en el arrendamiento y en el comodato: el arrendatario y el comodatario meros detentadores de cosa ajena, disfrutan de ésta en virtud del respectivo contrato. El derecho real de goce no implica ningun vinculo jurídico entre su titular y el dueño de la cosa: el primero goza de ella por obra de su derecho, que lo coloca en relación directa con el bien. Por tanto, el propietario ningún acto está obligado a realizar para poner la cosa a disposición del titular del derecho de goce. Generalidades sobre el Usufructo Definición El derecho de usufructo –dice el código- es un derecho real que consiste en la facultad de gozar de una cosa con cargo de conservar su forma y sustancia y de restituirla a su dueño, si la cosa no es fungible; o con cargo de devolver igual cantidad y calidad del mismo género, o de pagar su valor, si la cosa es fungible. Elementos Personales del Usufructo El usufructo, como el fideicomiso, supone necesariamente dos personas: el usufructuario, que tiene las facultades del uso y goce de la cosa, y el nudo propietario, que si bien está desnudo del uso y el goce, tiene la facultad de disposición. La persona que crea, establece o da origen al usufurcto se llama constituyente. Este puede quedar totalmente al margen del derecho o pasar a ser uno de sus elementos personales. Ninguna ingerencia tiene si el usufructo de la cosa se lo da a un tercero y la nuda propiedad a otro; pero puede desprenderse de la nuda propiedad y reservarse el usufructo (en tal caso del constituyente sería usufructuario) o, por el contrario, puede desprenderse del uso y el goce y conserver la nuda propiedad (caso en que el constituyente sería nudo propietario). Usufructo Simple y Usufructo Múltiple (sumultaneo y sucesivo) Según las personas a quienes se concede y las formas cómo a ellas se atribue, el usufructo puede ser simple, si se concede a una sola persona, o multiple, si a varias. Este último se subdivide en simultaneo y sucesivo. El usufructo simultaneo confiere un goce actual a todos los usufructuarios y constituye una especie de comunidad de usufructo. El usufructo sucesivo da el goce a los titulares del derecho a uno en pos de otro. Según se verá, nuestra legislación prohíbe constituir dos o más usufructos sucesivos y alternativos. Art. 773.- Se prohíbe constituir dos o más usufructos sucesivos o alternativos. Si de hecho se constituyeren, los usufructuarios posteriores se considerarán como sustitutos, para el caso de faltar los anteriores antes de deferirse el primer usufructo. El primer usufructo que tenga efecto hará caducar los otros; pero no durará sino por el tiempo que le estuviere designado Características El derecho de usufructo presenta las características que a continuación señalamos: El usufructo supone dos derechos coexistentes El usufructo envuelve dos derechos actuales coexistentes, el del usufructuario y el del nudo propietario. El dueño del poseedor de la cosa es este último, Quen conserva la facultad de disposición: el usufructuario es sólo un mero detentado de la cosa, pero es dueño y poseedor de su derecho de usufructo. Elementos Reales, Objeto del Usufructo Se puede concluir que pueden ser objeto de usufructo toda las cosas, muebles o inmuebles, corporales e incorporales, y tanto los bienes en su unidad o en una de sus partes. La doctrina científica clasifica el usufructo, por razón de las cosas objeto del mismo, en propio o normal, si recae sobre cosas no consumibles, e impropio o anormal si recae sobre cosas consumibles; total o parcial, según abarque todo o parte de los frutos de la cosa; singular y universal, según recaiga sobre cosas o derechos determinados o sobre un patrimonio, como una herencia. En la práctica son muy frecuentes los usufructos sobre la universalidad de una sucesión o sobre una cuota de ella. Usufructo de cosas consumibles; cuasi usufructo De acuerdo con la teoría clásica o tradicional, el usufructo sobre cosas consumibles es un usufructo impropio o anormal, pues el propio o normal implica el cargo de conservar la forma y substancia de la cosa, y tan no puede suceder con los bienes consumibles porque su uso normal consiste en su destrucción material o civil. Según la concepción, el usufructo de los bienes consumibles se convierte en un traspaso de la propiedad con la obligación de restituir a su dueño igual cantidad y calidad del mismo genero, o de pagar su valor al fin del usufructo. El cuasi usufructuario no sería, pues, usufructuario, sino propietario, pudiendo en esta calidad disponer de la cosa; sólo contraería una obligación de género. Constitución del Usufructo El derecho de usufructo,-dice el código- se puede constituir por varios modos: Art. 771.- El derecho de usufructo se puede constituir de varios modos: 2º Por testamento; 3º Por donación, venta u otro acto entre vivos; 4º Se puede también adquirir un usufructo por prescripción. La doctrina presenta una agrupación más sistemática. Habla de usufructo legal (constituido por la ley), voluntario (constituido por la voluntad del hombre, sea por acto entre vivos o por testamento) y mixto (adquirido por la prescripción). Habría agregar la sentencia judicial cuando el juez fija como pensión alimenticia un derecho de usufructo, uso o habitación sobre bienes del alimentante a favor del alimentario.* (*Según legislación Chilena…) Usufructo Voluntario El usufructo constituido por la voluntad del hombre puede ser entre actos entre vivos o por testamento, y puede establecerse a titulo gratuito o a titulo oneroso. Se constituye a titulo gratuito por donación, sea entre vivos (donación irrevocable), sea por causa de muerte (donación revocable), y por testamento, en una asignación a titulo universal (herencia) o en una asignación a titulo singular (legado).
Es un derecho de goce: Comprende el uso y el goce de la cosa (usus y fructus), el aprovechamiento de sus frutos. El usufructuario tiene, como se ha dicho, las ventajas prácticas de la cosa, al paso que el nudo propietario tiene un derecho teórico.
Es un derecho real, porque se ejerce sobre una cosa sin respecto a determinada persona.
Del carácter real del derecho de usufructo, se desprenden diversas consecuencias, como la de que es posible defenderlo mediante la acción reivindicatoria y, si recae sobre inmuebles, pueden usarse las acciones posesorias ante las perturbaciones en la posesión del derecho.
Es un derecho de goce completo, Porque permite gozar de todos los frutos naturales y civiles de la cosa. Por el contrario, los derechos de goce llamados de uso y habitación son mucho más restringidos.
Es una limitación del dominio, pues impide al titular de éste ejercicio del uso y el goce, restringe la amplitud de las facultades del propietario de la cosa gravada con usufructo.
Es un derecho temporal, a diferencia del dominio que es perpetuo. El usufructo como dice la ley, tiene una duración limitada, al cabo de la cual pasa al nudo propietario y se consolida con la propiedad.
Resalta en este punto su diferencia con el fideicomiso, el cual no supone necesariamente la propiedad pase de manos del fiduciario y a las del fideicomisario, pues si no se cumple la condición no opera la restitución. En cambio, el usufructo fatalmente debe terminar, ya que está sujeto a un plazo, y es tal el hecho futuro y cierto, que siempre llega.
Es un derecho intransmisible por testamento o abintestato. Pero nótese que la intransmisibilidad afecta al usufructo y no a la nuda propiedad, que puede transferirse por acto entre vivos y por causa de muerte.
Es un derecho sujeto a plazo, en lo que también se distingue del fideicomiso, que siempre supone una condición. Y aquí aparece uno de los casos en que resulta importante distinguir entre el plazo y la condición: una asignación testamentaria sujeta a plazo, nunca será fideicomiso, pero sí usufructo; y a la inversa, una asignación testamentaria sujeta a condición, jamás será usufructo, pero sí fideicomiso.
Es un derecho sobre cosa ajena, como ya insinuamos al destacar su carácter de limitación del dominio. Un principio fundamental dice que nadie puede limitar su derecho en beneficio propio, y de ahí que el usufructo no puede ser ejercido sobre una cosa propia y que sea esencial que las calidades del nudo propietario y de usufructuario se encuentren separadas.
1º Por la ley, como el del padre o madre de familia, sobre ciertos bienes del hijo;
Clase: 1-2 (Segundo Período) Esta Clase esta dividida en dos partes, en el próximo post se pondrá la parte final. La Posesión La significación vulgar de la palabra posesión está en armonía con la etimológica, y denota la ocupación de una cosa, el tenerla en nuestro poder, sin que importe mayormente la existencia del titulo o derecho para ello. En sentido técnico de la expresión varía en las diversas legislaciones. Algunas, como la Suiza y la Alemana, le dan al concepto el mismo contenido que expresa idea vulgar, pues consideran la posesión como dominación o potestad de hecho sobre la cosa. Nuestro Código Civil, siguiendo otras inspiraciones, destaca no sólo la relación de hecho de la persona con la cosa, sino un elemento intelectual o psicológico, el Animus, y establece que la posesión es la tenencia de una cosa determinada con ánimo de señor o dueño. Esta definición traduce la concepción subjetiva de Savigny. Dentro de la tendencia objetiva, preconizada por Ihering y Saleilles, la posesión “es el poder o señorío que el hombre ejerce de una manera independiente sobre las cosas, con el fin de utilizarlas económicamente, poder que jurídicamente se protege, con prescindencia de la cuestión de saber si corresponde o no a un derecho”. Naturaleza Jurídica de la Posesión Entre las múltiples discusiones que suscita la posesión esta la que versa sobre si ella es un hecho o un derecho. Savigny sostiene que originariamente, en su principio, y considera en si misma la posesión es un mero hecho, porque se funda en circunstancias materiales (corpus) sin las cuales no podría concebirse; pero agrega que es la a la vez un derecho, por las consecuencias jurídicas atribuidas al hecho y porque hay casos en los cuales los derechos del poseedor son independientes al hecho mismo. Ihering afirma rotundamente que la posesión es un derecho, porque es un interés jurídicamente protegido. Hoy en día la doctrina considera infecunda la antigua disputa sobre si la posesión es un estado de hecho o un derecho subjetivo, y resuelve la cuestión diciendo simplemente que: “LA POSESIÓN ES UN ESTADO DE HECHO PROTEGIDO POR EL DERECHO” Elementos de la Posesión Dentro de la teoría clásica, seguida por el Código Civil Chileno, la posesión consta de dos elementos con fisonomía propia e independiente. El Corpus Es un poder físico o potestad de hecho sobre la cosa. Los Glosadores consideraron que la posesión es la aprehensión material de las cosas. Savigny afirma que el corpus no supone necesariamente el contacto inmediato del hombre con la cosa poseída; consiste en la manifestación de un poder de dominación, en la posibilidad física de disponer materialmente de la cosa, en forma directa e inmediata, con exclusión de toda intromisión de extraños. Ihering espiritualiza en cierto modo el corpus. Sostiene que no es sino la exteriorización del derecho de propiedad, el hecho de conducirse respecto de la cosa como lo haría el propietario: es el conjunto de actos o estados de hecho mediante los cuales se manifiesta el derecho de propiedad con relación a la cosa que constituye el objeto de este derecho. Saleilles dice que el corpus esta constituido por un conjunto de hechos capaces de descubrir una relación permanente de apropiación económica, un vinculo de explotación de la cosa puesta al servicio del individuo, entre aquel a quien dichos hechos se refieren y la cosa, que estos tienen por objeto. En otras palabras, según Saleilles, el corpus es el conjunto de circunstancias externas que revelan que una cosa se halla subordinada a la explotación económica de determinada persona. Para Ihering, el corpus exterioriza una relación de apropiación jurídica; para Saleilles, en cambio, implica una relación de apropiación económica. Estos hechos constituyen el corpus, dice el mismo Saleilles, no se pueden caracterizar de antemano; el vinculo que subordina una cosa a la explotación económica de determinada persona depende de la forma en que se ejercita el derecho de propiedad, y este ejercicio depende, a su vez, de la naturaleza de la cosa, de la forma de utilizarla desde el punto de vista económico y de los usos de la vida en cierta época y un determinado país. El Código Civil señala como elemento de la posesión la tenencia, es decir, la ocupación material y actual de la cosa, y ocupación significa apoderamiento, tener una cosa en nuestro poder, y se la tienen no sólo cuando existe aprehensión física, sino también cuando hay la posibilidad de disponer materialmente de ella, en forma directa e inmediata, sin injerencia extraña alguna. El Animus De acuerdo con la llamada teoría clásica o subjetiva, la posesión no implica una potestad de hecho sobre la cosa (corpus), sino también la existencia de una voluntad especial en el que pretende poseer. Este segundo elemento es de carácter psicológico o intelectual y se llama Animus. Consiste en la intención de obrar como propietario, como señor o dueño (Animus domini), o en la intención de tener la cosa para sí (Animus rem sibi habendi). Teoría subjetiva, clásica o de la voluntad. De los dos elementos de la posesión es el Animus el característico y el que transforma la detentación en posesión. Para que haya tenencia basta la detentación material; la posesión, en cambio, exige no sólo la tenencia, sino el ánimo de tener para sí la cosa o de tenerla como señor y dueño. Con un lenguaje místico dicen que el ánimo de poseer implica “dominar por el alma”. El que haya posesión o tenencia depende, pues, de la voluntad de la persona que tiene la cosa: si su ánimo es poseer para ella misma, hay posesión; si su voluntad es poseer para otro, hay tenencia. Pero este Animus domini no sólo debe existir en el fuero interno del individuo, porque de ser así no habría más prueba de él que la declaración del pretendido poseedor: ha de aparecer del título mismo en virtud del cual detenta. Esta es la razón por la que a los meros tenedores, como el arrendatario, no se les reconoce Animus domini, pues en el título mismo que los autoriza a disfrutar la cosa, reconocen la propiedad del otro. La idea de la posesión exige el Animus domini, esto es, que el que tenga la cosa se conduzca a su respecto como propietario; pero no supone la convicción de que se es efectivamente. Por eso el ladrón es tan poseedor de la cosa robada como el propietario mismo. Y es bien difícil hallar una persona con más ánimo de tener la cosa como señor y dueño que el ladrón. Teoría Moderna u Objetiva El elemento intencional es común a la posesión y a la detentación y no consiste en un Animus domini, sino en el propósito de servirse de la cosa para sus necesidades. El Animus y el corpus forman en la doctrina de Ihering un todo indivisible, pues el “el Animus y el corpus”, en materia posesoria, no son más que los dos aspectos de una misma relación. El Animus es el propósito de servirse de la cosa para sus necesidades, y el corpus, la exteriorización de ese propósito. El corpus no es, por consiguiente, una simple relación material, la de tener una cosa en su potestad real, sino la manifestación externa de voluntad y, por ende, no se da sin el Animus, que es el propósito exteriorizado y hecho visible mediante el corpus”. El elemento intencional no es, pues, distinto ni independiente del corpus: está implicado contenido en él. De ahí que toda detentación, aunque sea por otro, comprende ambos elementos y es siempre posesión, aunque sea por otro, comprende ambos elementos y es siempre posesión, a menos que una disposición expresa por la ley declare que sólo hay detentación: en tanto no exista ese texto debe reputarse al detentador como poseedor; todo caso de duda debe considerarse como posesión. El nombre de teoría objetiva se explica porque mira al hecho exteriormente visible de la relación; por regla, reconoce la posesión en todo poder físico ejercido voluntariamente sobre una cosa. La Posesión es, por regla general una verdadera propiedad aparente. Tanto es así que el poseedor según Artículo 745, en su inciso 2°, establece que el poseedor se reputa dueño, mientras otra persona no justifica serlo, porque lo más común y corriente es que la posesión vaya unida al dominio. De ahí el legislador, ante un poseedor, no puede menos que presumir un derecho de dominio. Sin embargo, ésta no es una regla sin excepción; por el contrario como después veremos, hay poseedores que no son dueños de la cosa, y viceversa, esto es, también hay propietarios que no tienen la posesión de la cosa. Semejanzas entre la Propiedad y la Posesión Diferencias entre la propiedad y el dominio Ventajas de la Posesión La Mera Tenencia La propiedad, la posesión y la mera tenencia forman una trilogía jurídica, en la cual, dentro de los principios que informan nuestra legislación, lo más perfecto es el dominio y, lo mas imperfecto, la mera tenencia; quedando en el medio la posesión que es un dominio aparente. La mera tenencia se caracteriza por la falta de ánimo de señor y dueño. Existe en ella sólo un elemento de la posesión, el corpus. De aquí que el artículo 745 del Código Civil, sentando una regla general, diga que se es meto tenedor cuando se reconoce el dominio ajeno, cuando se tiene una cosa a nombre de otro. Así, el depositario, el usufructuario y el comodatario son meros tenedores de la cosa. La mera tenencia jamás puede llevar a la prescripción. Diversas Clases de Posesión La posesión puede ser regular o irregular. Se llama posesión regular la que procede a justo titulo y ha sido adquirida de buena fe, aunque la buena fe no subsista después de adquirida la posesión. Si el titulo es traslaticio de domino, es también necesaria la tradición. Posesión irregular es la que carece de uno o más de estos requisitos o sea, es la posesión a la que falta justo titulo, o la buena fe, o la tradición si el titulo es traslaticio de dominio. Posesión Útil y Posesión Inútil. La posesión se clasifica también en útil e inútil, según conduzca o no a la adquisición del dominio por prescripción. Posesiones útiles son la regular y la irregular, porque ambas llevan a la prescripción adquisitiva o usucapión: a la prescripción ordinaria la primera, y a la prescripción extraordinaria la segunda. Posesión Inútil Son las viciosas, es decir, la violenta y la clandestina- Posesión Violenta Es la que se adquiere por la fuerza; la fuerza puede ser actual o inminente. Posesión Clandestina Es la que se ejerce ocultándola a los que tienen derecho para oponerse a ella. Posesión Regular Se llama posesión regular –dice el código – la que procede a justo titulo y ha sido adquirida de buena fe; aunque la buena fe no subsista después de adquirida la posesión. Se puede ser por consiguiente poseedor regular y poseedor de mala fe, como viceversa el poseedor de buena fe puede ser poseedor irregular. Si el título es traslaticio de dominio, es también necesaria la tradición. En consecuencia se puede definir la posesión regular como la que procede de justo titulo y ha sido adquirida de buena fe y, si el titulo es traslaticio de dominio, se ha efectuado además la tradición. Son, pues elementos constitutivos o requisitos de la posesión regular el justo titulo, la buena fe y la tradición, si el titulo es traslaticio de dominio. Nótese que para calificar la buena fe se atiende sólo al momento inicial de la posesión y que la tradición es sólo necesaria cuando se invoca un titulo traslaticio de dominio. La denominación de justos títulos se explica – enseña Pothier – porque dan a las personas que mediante ellos adquieren la posesión de la cosa, un justo motivo para creerse propietario, sin que permitan adivinar que carecía de esta calidad la persona de la cual ellos han adquirido la cosa y en cuya posesión veían ésta. La ley no define el justo titulo; el Código, siguiendo un criterio negativo, se limita a enumerar los títulos que no son justos. El Justo Titulo Llamase justo titulo, en materia posesoria, todo hecho o acto jurídico en virtud del cual una persona adquiere la posesión de una cosa. No está tomada aquí, pues, la palabra en el sentido de instrumento. Y nótese que cuando algunas veces debe considerarse el documento en que consta un acto jurídico, se lo mira sólo como parte o expresión formal externa de este último. Por justo titulo se entiende todo hecho o acto jurídico que por su naturaleza y por su carácter de verdadero y válido es apto para atribuir en abstracto el dominio. Se exige que el titulo sólo en abstracto tenga aptitud para atribuir el dominio, porque se toma en cuenta el título en sí mismo, con prescindencia de otras circunstancias ajenas a él, que, en concreto, pueden determinar que a pesar de su calidad de justo, no se opere la adquisición del dominio. Por eso la venta de cosa ajena es un justo título, que adquiere, no por defecto del título, suponiendo que sea verdadero y válido, sino porque el vendedor carecía de la propiedad de la cosa vendida. Títulos Injustos Carácter de enumeración legal de los títulos injustos. No dio el legislador una definición general del título injusto; se limito a enumerar taxativamente los títulos injustos. Pero esta enumeración, si bien es taxativa, no es especifica, es decir, no contempla casos especiales, sino genéricos. Una prueba es la norma que expresa no ser justo titulo el que adolece un vicio de nulidad, como la enajenación que debiendo ser autorizada por un representante legal o por decreto judicial no lo ha sido. En consecuencia, este número comprende todos aquellos títulos que son nulos por falta de causa, de objeto, por error, por fuerza, dolo, etc. La misma disposición deja en evidencia que es genérica, pues emplea el adverbio como (“como la enajenación que…”) en el sentido de así, equivalente a “por ejemplo”. Determinación de los Títulos Injustos El Artículo 748 C. dice que no es justo titulo: Art. 748.- No es justo título: 2º El conferido por una persona en calidad de mandatario o representante legal de otra sin serlo; 3º El que adolece de un vicio de nulidad, como la enajenación que, debiendo ser autorizada por un representante legal o por decreto judicial, no lo ha sido; 4º El meramente putativo, como el del heredero aparente que no es en realidad heredero; el del legatario cuyo legado ha sido revocado por un acto testamentario posterior, etc. Característica General de los Títulos Injustos Los títulos injustos se caracterizan en general porque adolecen de vicios o defectos que impiden la transferencia del dominio, por causas que miran a la regularidad del acto mismo y no a la calidad del dueño que invista o pueda investir el otorgante. Por eso se dice que el titulo es injusto cuando adolece de algún vicio o defecto o no tiene valor respecto de la persona que confiere. El Titulo Falsificado El concepto de falsificación es amplio. En doctrina y en general se distingue: Concepto de la Buena Fe en materia de Posesión El primer requisito de la posesión regular, el justo titulo, según vimos, no se encuentra definido por la ley; pero si el segundo, la buena fe, que es “la conciencia de haberse adquirido el dominio de la cosa por medios legítimos exentos de fraude y de todo otro vicio” Así, en los títulos traslaticios de dominio la buena fe supone la persuasión de haberse recibido la cosa de quien tenia la facultad de enajenarla y de no haber habido fraude ni otro vicio en el acto o contrato. La creencia que importa la buena fe debe ser firme; el que duda de la legitimidad de la adquisición, posee mala fe. Traslucen claramente esta idea las palabras que usa la ley: “conciencia”, “persuasión”; implican ambas un convencimiento y no una aprehensión o un juicio vacilante. Influencia del Error en la Buena Fe El error puede referirse a un hecho determinante de la posesión, o al derecho, es decir a las disposiciones legales que establecen las condiciones de validez del acto de que procede la posesión. Aplicación restrictiva de la presunción de mala e sobre el error de derecho. La regla de que el error de derecho constituye una presunción de mala fe que no admite prueba en contrario no es de aplicación general. Se refiere solo a la posesión, según se desprende del mismo Titulo en que se encuentre y de los antecedentes sobre esta materia. Presunción de Buena Fe, Excepciones. La buena fe se presume, excepto en los casos en que la ley establece la presunción contraria. En todos los otros la mala fe debe probarse. Si se quiere alegar posesión regular no es necesario, pues, probar la buena fe, basta exhibir justo titulo, pues la buena fe se presume. La parte que impugne ésta deberá probar la mala fe del poseedor. La buena fe no se presume solo en los casos que la misma ley establezca la presunción contraria. Y así, la ley dispone que el error de derecho constituye una presunción de mala fe que no admite prueba en contrario; que constituye mala fe en los poseedores de los bienes del desaparecido el haber sabido y ocultado la verdadera muerte de éste, o a su existencia; que la existencia de un titulo de mera tenencia hace presumir mala fe, y no da lugar a la prescripción extraordinaria a menos concurrir determinadas circunstancias. Posesión Irregular Es la que carece de uno o más de los requisitos de la posesión regular. Por tanto, es la posesión que no procede de un justo titulo, o ha sido adquirida de mala fe, o sin que haya mediado la tradición si el titulo es traslaticio de dominio. Si no se concurre uno de estos requisitos, la posesión es irregular; con mayor razón es si faltan dos o mas. Posesiones Viciosas Son posesiones viciosas la violenta y la clandestina. Posesión Violenta: Posesión violenta es la que se adquiere por la fuerza. La fuerza puede ser actual o inminente, es decir, puede consistir en vías de hecho o amenazas. Nunca podrá adquirir de esta forma por prescripción. Posesión Clandestina: La clandestinidad de la posesión es un vicio que se opone a la cualidad de pública. Y es clandestina la posesión que se ejerce ocultándola a los que tienen derecho para oponerse a ella. Por tanto, no es necesario el ocultamiento de la posesión se haga respecto al mundo. La clandestinidad es un vicio que contamina la posesión en cualquier momento de su vida y no sólo el inicial, en el de la adquisición, cual ocurre con la violencia. De ahí el código diga que posesión clandestina es la que se ejerce (y no la que se adquiere) ocultándola a los que tienen derecho de oponerse a ella. La Posesión no se transfiere La posesión tampoco se transfiere o traspasa por acto entre vivos. Varias disposiciones llevan envuelta esta afirmación: Ventajas del carácter intransmitible e intransferible El hecho de que la posesión no se transmita ni transfiera permite mejorar los títulos de las propiedades, pues impide que la posesión de los bienes pase al heredero o adquirente con los mismos vicios que tenia en el causante o tradente. Adquisición, Conservación y Pérdida de la Posesión La posesión puede adquirirse no sólo personalmente sino también por intermedio de otra persona. Puede tomarse la posesión no sólo por el que trata de adquirirla para sí, sino por su mandatario, o por sus representantes legales. Capacidad del Adquirente Como la posesión esta constituida por el corpus y el Animus, la aprehensión real o ficta de la cosa y la voluntad de poseer, resulta que las personas que carecen de la razón o del discernimiento necesario para darse cuenta del acto que ejecutan, no puede adquirir la posesión. Por tanto, los dementes y los infantes son incapaces de adquirir por su voluntad la posesión, sea para si mismos o para otros. Dichos incapaces absolutos solo pueden adquirir la posesión por intermedio de sus representantes legales; la voluntad que a aquéllos les falta es suplida por la de éstos. Pero las personas que tienen el suficiente discernimiento para darse cuenta del hecho que ejecutan, pueden adquirir la posesión de las cosas muebles, sin autorización alguna. Adquisición de la Posesión La posesión de los bienes muebles se adquiere desde el momento en concurren la voluntad de poseer y la aprehensión material o ficta. La tenencia corporal de la cosa mueble se efectúa ordinariamente poniendo la mano sobre ella, teniéndola real y materialmente el que adquiere la posesión u otra persona en lugar y a nombre de él o por un medio equivalente que someta la cosa al poder de hecho de la persona que adquiere o para quien se adquiere la posesión, de que hemos hablado al ocuparnos de la tradición de las cosas corporales muebles. Conservación de la posesión de los bienes muebles. La posesión se conserva mientras subsista el Animus, para adquirir la posesión es necesario, como se ha explicado, que concurra el corpus y Animus; pero para conservarla basta este ultimo, la intención de comportarse como señor o dueño de la cosa, aunque momentáneamente no se tenga el corpus. Y la voluntad de conservar la posesión subsiste mientras no se manifiesta una voluntad contraria. Por eso la ley dice que la posesión de la cosa mueble no se entiende perdida mientras se halla bajo el poder del poseedor, aunque éste ignore actualmente su paradero. Ejemplo: si he olvidado el sitio en que dejé en mi casa el paraguas, no pierdo la posesión de éste por el hecho de no poderlo usar durante el tiempo en que ignoro su paradero. Persistencia de la voluntad de conservar la posesión. La persistencia de la voluntad de conservar la posesión no significa que deba ser continua, es decir, no es necesario que exista momento a momento una voluntad positiva y formal de poseer; la ley supone que se conserva esta voluntad mientras no aparezca una voluntad contraria. Conservación de la Posesión a pesar de transferirse la mera tenencia. Se puede conservar la posesión lo mismo que puede adquirirse por intermedio de un tercero; éste es un instrumento inteligente de la posesión de aquel. De acuerdo con tal principio, la ley estatuye que el poseedor conserva la posesión, aunque transfiera la tenencia de la cosa, dándola en arriendo, comodato, prenda, depósito, usufructo o a cualquiera otro título traslaticio de dominio. En todos estos casos el poseedor conserva la posesión, pues si bien se desprende de la tenencia de la cosa, conserva el ánimo de señor y dueño; el mero tenedor o detentador tiene la cosa en su poder, pero en lugar y a nombre del poseedor. Perdida de la Posesión de los Bienes Muebles Perdida Simultanea de los Dos Elementos de la Posesión Ordinariamente el que pierde la posesión pierde al mismo tiempo el corpus y el Animus. Este resultado se produce en dos serios de casos diferentes: Cuando hay abandono, el poseedor abandona su cosa, con la intención de renunciar a ella; entonces ésta se convierte en una res derelicta.
Tanto la propiedad como la posesión recaen sobre una cosa determinada.
Tanto la propiedad como la posesión son exclusivas, es decir, sólo admiten un poseedor o un propietario; lo cual, naturalmente, no excluye la posibilidad de que haya coposeedores, así como hay copropietarios. Pero en este caso, los poseedores están limitados en sus acciones, como también están limitados los copropietarios.
El dominio y la posesión producen ventajas, que son más o menos idénticas.
El dominio supone una relación jurídica entre el propietario y la cosa; la posesión solo entraña una relación de hecho.
El dominio sólo se puede adquirir por un modo; se puede poseer una cosa, en cambio, por varios títulos.
El dominio está protegido por una acción real, la reivindicación; la posesión esta protegida por acciones posesorias.
De acuerdo con el Artículo 745 inciso 2°, el poseedor se reputa dueño mientras otra persona no justifica serlo; lo que en otros términos significa que está amparado por una presunción legal.
La segunda ventaja que proporciona la posesión cuando ella es regular, es que el poseedor se hace dueño de los frutos.
Finalmente, la posesión sirve de base a la prescripción que, como sabemos, es un modo de adquirir el dominio.
Posesión regular y posesión irregular
1º El falsificado, esto es, no otorgado realmente por la persona que se pretende;
Sin embargo, al heredero putativo a quien por decreto judicial se haya declarado como tal, servirá de justo título el decreto; como al legatario putativo el correspondiente acto testamentario que haya sido judicialmente reconocido.
La Falsificación propiamente tal, que consiste en la creación completa de un instrumento que en realidad no existe.
La falsedad material, que se produce cuando, existiendo verdaderamente un documento, se altera su contenido material, mediante adiciones o enmiendas.
La Falsedad Intelectual o falta de autenticidad, que consiste en ser falsos los hechos declarados o certificados por funcionarios.
Error de Hecho: Un justo error en materia de hecho no se opone a la buena fe. No cualquier error es compatible con la buena fe; sólo lo es el justo error de hecho, y debe entenderse por tal, según el significado natural y obvio de las palabras, el que tiene un fundamento de razón o aceptable a los principios de justicia. Corresponderá en cada caso determinarlo al juez. Habría, por ejemplo, un justo error de hecho de parte del que compra una plegadera de marfil a una persona conocida y a la cual ha visto por mucho tiempo usar como suya, aunque en realidad no le perteneciera. Pero no concurriría un justo error de hecho si el mismo objeto se comprara a un desconocido que, por diversas circunstancias, revela o parece que lo ha habido mal.
Error de Derecho: Pero el error en materia de derecho constituye una presunción de mala fe, que no admite prueba en contrario. Es una consecuencia del principio de que nadie puede alegar ignorancia
Así por ejemplo, no podría invocar la buena fe el comprador del inmueble de un menor si la venta se realizó sin las formalidades prescritas por la ley, aunque creyera que el representante legal podía celebrar el contrato por si solo.
Si una cosa ha sido poseído sucesivamente y sin interrupción por dos o más personas, el tiempo del antecesor puede o no agregarse al tiempo del sucesor.
Resulta evidente que si el sucesor puede agregar el tiempo del antecesor, es porque la posesión de aquel es distinta de la de éste; si hubiera transferencia de posesión, el causa-habiente simplemente continuaría la posesión del autor, y forzosamente el primero no gozaría del beneficio de la agregación. Tal beneficio es una afirmación del principio de las dos posesiones distintas y separadas, porque no se unen o agregan sino cosas separadas.
Cuando hay enajenación, el anterior poseedor de la cosa la entrega al adquirente, quien posee, en adelante, en su lugar.
Hola! Su objetivo es hacer o utilizar tecnología por diversión y/o por el reconocimiento que conlleva, prácticamente siempre por el simple placer de hacerlo. Un geek siempre está un poco más allá de hacer daño y se distinguen por vivir en el mundo de la tecnología. El término “geek” en el idioma español. Geek es un término para indicar a la persona que presenta una gran fascinación por la tecnología, informática y temas relacionados. El término geek generalmente suele confundirse como sinónimo de Nerd, sin embargo no lo son, ya que poseen características que los diferencian. Al igual que un geek, un nerd es una persona con gran pasión por el conocimiento; sin embargo un geek suele ser considerado o asociado con una personalidad más extravagante y extrovertida, tanto en su estilo de vida como en su forma de ser y generalmente no tiene altas tendencias a mantenerse apartado de algunas corrientes sociales. Por otra parte, un nerd tiende a ser asociado con una personalidad más conservadora y el tipo de conocimiento que puede manejar es más variado, abarcando igualmente otros temas; aunque destacando que ello no impide o excluye que un nerd también sea considerado o se considere igualmente un geek; aunque ambos términos no sean sinónimos. En pocas palabras, un geek, además de apasionarse por la tecnología e informática, es sociable, pero, no solo por medio de foros, aunque tienen una dificultad para hacerlo de la forma tradicional. Se cree que los Geeks son gente sana. ¬¬ No suelen beber en exceso ni consumir Drogas. Son chicos estudiosos y responsables que prefieren quedarse en casa antes de salir de fiesta toda la noche. Pero en casa se quedan conectados por horas en Internet. Son los primeros que consiguen los últimos “juguetes” de tecnología como celulares inteligentes, dispositivos de música, computadores portátiles, entre otros. Así que, antes de emitir juicios de valor, como anteriormente Mencione, acérquense… y conózcanme… ¡MUCHAS GRACIAS A MIS SUSCRIPTORES! ¡YA SON MÁS DE 5000 VIEWS! ATT. Carolina Navas (Carol Monroe, Zulia Navas, Caro Navas)
Hace días (alrededor de dos semanas) publiqué un video en el YouTube… y bueno, decidí quitarlo ya que recibí comentarios bastante negativos acerca de el (de verdad no lo hice con tan de ofender! simplemente quise hacer algo… gracioso¬¬) . También he escuchado comentarios negativos de mi Blog, y pues ¡Que bueno! gracias por la importancia que toman! No me molesta que emitan juicios de valor, pero creo que antes de hablar deben de conocer realmente el fin que tiene mi blog. Pues, para muchas personas que han dicho que soy una persona -sin vida- por tener un blog, y por pasar diseñando websites (colaboro con otros amigos en sus proyectos, tanto estudiantes de diseño gráfico e ingeniera en sistemas), pues para mi eso no quiere decir que no tengo vida, y pues creo que como bien vemos en Consti xD (jaja) tengo derecho a determinar lo que quiero, y creo que no ofendo a nadie con eso, ya que al contrario, siempre que puedo me gusta ayudar a la gente… y sobre todo a mis compañeros, claro esta que… siempre hay casos excepcionales en que no puedes con todo…
Así que, quisiera definirme que simplemente soy una Geek.
Esto es lo que es un Geek:
Un geek (del inglés geek, pronunciado “guik” IPA /gik/) es una persona con una gran fascinación por la tecnología y la informática. Se describe en cierto modo como un estilo de vida y una forma de ser. Aunque no suelen llamarse hackers o gurús, son en forma y conocimientos similares, con una afición concreta por algo poco habitual.
Algunas cosas de repaso que pueden servir para Consti 2. Sorry si hay errores o cosas abreviadas. GARANTIAS DE LA CONSTITUCION La constitución se da a ella misma mecanismos para asegurarse. La constitución es una norma jurídica, de carácter obligatorio que se impone al legislador. En la plena aplicación de las dos garantías de la Cn. lo que la de carácter jurídico, la hace vinculante. El carácter primario que tiene la Cn. es lo que hace efectivo estas garantías. ¿Qué pasa si la Cn. no tuviese una reforma diferente a la de la Ley? La Cn. no se impone al legislador, podría ser cambiada por el legislador, harían los legisladores la misma modificación que las leyes secundarias. Ambas garantías están vinculadas, sino existiera A no existiría B, porque no habría una dependencia de la ley hacia la Cn. Reforma Constitucional à Reforma Extraordinaria Control Constitucional à Forma Ordinaria Es extraordinaria porque no se da constantemente y es ordinaria porque siempre se tiene la posibilidad de seguir el Proceso. EVOLUCION DE CONCEPTOS DERECHOS NATURALES DERECHOS DEL HOMBRE DERECHOS HUMANOS DERECHOS FUNDAMENTALES (Carácter jurídico) DERECHOS FUNDAMENTALES: son un proceso de positivación de los D. Naturales No se debe confundir los D. Humanos con los D. Fundamentales. Ya que son distintos. LA DISTINCION ES: Los derechos humanos o naturales son los que están positivisados en tratados internacionales. Habrá derechos humanos que no son fundamentales, todos los derechos fundamentales son humanos pero no todos los derechos humanos son fundamentales. Los Derechos humanos à ejemplo D. a la limitación. Su obligatoriedad no es grande es por eso que normalmente los D. fundamentales son la concepción jurídica, los D. humanos son de utilización política. Derechos humanos: concepto amplio e impreciso Derecho Fundamentales: Concepto restringido y preciso EFECTOS DE LA REGULACION DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES EN EL ORDENAMIENTO JURIDICO Cuando la Cn. reconoce D. produce efectos vinculantes al ordenamiento jurídica. DIMENSION OBJETIVA Y SUBJETIVA DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES DIMENSION SUBJETIVA: conjunto de facultades que se derivan del reconocimiento mismo del D. a su titular. DIMENSION OBJETIVA: Conjunto de valores objetivos básicas que se reconocen y protegen el ordenamiento jurídico del estado FINALIDADES. Efectos que se producen con el reconocimiento de ese derecho. Derecho a la vida: Sub: que se respete la existencia física en el ord jco. Jurídico Obj: garantizar la existencia de ese derecho del resto de d. Propiedad: facilitar funcionalidad del sistema economía, subjetivo: facultad que tiene de usar, gozar y disponer. Libertad: libre desarrollo personalidad Honor: principio democrático La dimensión subjetiva son las facultades de ese D. Se utiliza un método para garantizar ese Derecho. ¿Qué pasaría si no existiera ese derecho? à Dimensión Objetiva FACULTAD QUE TIENE EL TITULAR à Subjetiva Garantizar el libre desarrollo de la personalidad. CLASIFICACION DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES Facultad del individuo dependiendo de su autodeterminación, defendiéndose del absolutismo Para guardar la procura existencial, para guardar el mínimum vital derivado de…. Responde a las diferentes generaciones de Derechos fundamentales no nacieron de una sola vez los D. fundamentales, depende del tipo de estado. DERECHOS DE LIBERTAD, AUTONOMIA y DEFENSA Relación individuo- Estado, se tienen frente al Estado, el individuo busca una forma de defenderse del Edo. DERECHOS POLITICOS RELACION: En el Estado, derecho de participación, el individuo debe participar en las decisiones de la cosa pública. DERECHOS SOCIALES Derechos prestacionales, el ESTADO DA. Con la globalización à neoliberal à Cuarta generación de D. de la Edad Tecnológica. Algunos Derechos: La doctrina ha probado que la igualdad entre hombre y mujer no se ha dado. Implica la igualdad plena entre hombre y mujer, a cada tipo de Estado tiene Derechos. En nuestra Cn. hay clasificación de los D. Fundamentales. Significa que los Derechos se pueden exigir frente a los particulares, cuando surge la Cn. le reconoce al individuo una serie de D. frente al Estado, que puede ser el que vulnere estos D. Nacen frente al Estado Pero no solamente el Estado puede vulnerar esos derechos sino también un particular. Un Estado que no reconoce los derechos contra un tercero, no existe un estado de derecho. Los derechos se pueden exigir frente a los particulares cuando surge el D. le reconoce al individuo una serie de D. Y estos d. los protegen del Estado. Teoría Alemana à Alemania es la cuna del D. Constitucional Contemporáneo.
(carácter universal)
Derechos de libertad, autonomía y Defensa.
Derechos políticos (DEMOLIBERAL)
Derechos Sociales
LIBERAL
DEMOLIBERAL à Surgen en momentos históricos distintos
SOCIAL
Derechos a la no clonación
La privacidad informática
Derecho Genero
Principio de Eficacia contra terceros de los D. Fundamentales
Drittwirkung der Grundrechte (eficacia contra terceros)
26 de agosto de 2008 Dictado: 4 Clase: 6 La Hacienda Pública Se afirma que por la complejidad de su estructura resulta apropiado delimitarla en cuanto a los tres aspectos: La Hacienda Pública hace referencia un ente público considerado en su dimensión personal “La Hacienda Pública” es en este sentido una proyección del Estado o de cualquier ente al que el ordenamiento reconozca un ámbito financiero propio, un ámbito de necesidades públicas a satisfacer mediante un sistema de recursos financieros asignados a la cobertura de dichas necesidades. El Fundamento teórico a la capacidad que tiene el Estado. Para ser titular de relaciones jurídicas de contenido económico es decir; la capacidad patrimonial. Esto significa que el estado tiene su hacienda. La hacienda pública entendida como manifestación estática del fenómeno financiero, puede llevarnos a dos tipos de conceptos: a) Hacienda como un conjunto de recursos (bienes y derechos); Hacienda como un patrimonio Público (derechos y obligaciones). Hacienda Pública se identifica en este sentido con la actividad financiera dirigida a la obtención de ingresos y satisfacción de gastos, de manera que funcionalmente hacienda pública y actividad financiera son expresiones equivalentes. En el primer sentido, la Hacienda se identifica con la capacidad patrimonial del Estado. En el segundo sentido, la Hacienda ha sido definida como una organización, en otras como un conjunto de bienes y en otras como un patrimonio. Y, en el tercer sentido, es equivalente a Actividad Financiera. Se han dado diversos conceptos sobre hacienda pública, pudiendo citar entre estos: “El conjunto de relaciones jurídicas susceptibles de relaciones económicas en los que figura como los sujetos el Estado u otro ente público y a las cuales el ordenamiento jurídico por estar sujetas a un régimen unitario de poder y responsabilidad” Características En definitiva la Hacienda Pública es el Patrimonio Público y como tal posee las características siguientes: La hacienda implica la existencia de recursos financieros cuyo destino es satisfacer las necesidades públicas reguladas un ordenamiento jurídico que atribuye capacidad para adquirir derechos y contraer obligaciones, en nuestra Constitución establece en los Art. 223 – 224 los principios generales reguladores de Hacienda Pública y en el 202 y 207, la autonomía de que gozan las municipalidades aceptando la existencia de su propia hacienda. Por su parte el Art.60 del Código Municipal establece la hacienda pública municipal. Es importante mencionar que el Art. 225 de nuestra carta magna reconoce la posibilidad de creación de Instituciones Publicas limitadas a la existencia de una ley que permita al Estado separar ciertos bienes de su hacienda para crear o aumentar dicho patrimonio. Ejemplo: La comisión ejecutiva del Rio Lempa (CEL). La Hacienda Pública siempre esta sujeta a fiscalización o control por parte de la Corte de Cuentas de la República. Art.195 Cn. La Hacienda Pública es un ordenamiento jurídico dentro de un ordenamiento mas amplio y complejo que es el Estado del cual forma parte, establece la organización de un conjunto de recursos a través de institutos jurídicos (gasto público, presupuesto, tesoro, deuda pública, tributos, entre otro) Se afirma que la Hacienda Pública en cuanto institución constituye un ordenamiento jurídico y en concreto del ordenamiento financiero de las finanzas públicas.
Aspecto Objetivo
Aspecto Funcional
Legalidad: La hacienda pública necesariamente se funda en el Derecho, es creación jurídica. En el Estado de Derecho la Constitución atribuye al Estado ese patrimonio constituyendo la ley por una parte su fuente de legitimación*** (legislación) y por el otro el criterio inspirador de su gestión.
Unidad: Se trata del Estado o de entes públicos a cada uno le corresponde su Hacienda como elementos indispensables para el cumplimiento de sus fines propios.
Autonomía: (Delimitación de Responsabilidad) la Hacienda configura el ámbito al que se extiende la responsabilidad de cada ente convirtiéndose en objeto de imputación de Derechos y responsabilidades de cada órgano público.
Destinación de Servicios: El patrimonio así configurado se encuentra afectado a la satisfacción de necesidades públicas, sin que pueda ser distraída para otros fines.
Intransmisibilidad: Como tal patrimonio, la Hacienda siempre permanece bajo la titularidad del ente público. Siendo los bienes o deudas en concreto lo que puede ser objeto de transmisión.
Definición: La Hacienda de carácter público tiene en todo momento una existencia perfectamente delimitada y cuantificable con una asignación concreta de titularidad.
18 de agosto de 2008 Dictado: 3 Clase: 5 La Actividad Financiera Pública y la Actividad Económica Privada El Estado tiene fines que cumplir para cuya realización necesita efectuar gastos y obtener ingresos para financiar dichas negociaciones. Esta actividad realizada por los entes públicos es lo que se llama Actividad Financiera. También los componentes particulares del Estado realizan actividades económicas, estas se presentan cuando el hombre para satisfacer sus necesidades y fines se da cuenta que los bienes para lograrlo son menos a aquellas necesidades y fines y que debe buscar soluciones ante las alternativas que se presentan para su supervivencia. Todo lo relacionado con la actividad de producir, distribuir y consumir constituye la Actividad Económica que se denomina privada para diferenciarla de la última que es la que realiza el Estado por lo que podemos afirmar que la Actividad Económica privada procura un beneficio eminentemente particular. Se afirma que se puede encontrar una semejanza entre ambas ya que, en estas existe una relación de interdependencia entre los ingresos y gastos. El Estado al igual que los individuos interviene en los gastos constreñido* en las limitaciones de las necesidades públicas tanto en sus recursos como la capacidad económica y contributiva de sus miembros, el individuo a los ingresos con que cuenta, algunos autores han establecido diferencias tales como: Estas diferencias no son aceptadas de forma absoluta por las siguientes razones:
El Estado utiliza su poder para crear tributos que le genera ingresos, en la Actividad Económica Privada en cambio los ingresos no son fruto de la coactividad sino de la propia actividad productiva regulada por el Derecho Privado.
La Actividad Financiera Pública se cumple el principio de la prelación de los gastos sobre los ingresos, esto significa, que el Estado ante el cumulo de necesidades a satisfacer debe buscar e inclusive crear las fuentes de ingreso necesario para atenderlo. En la Economia Privada la prelación es de los ingresos sobre los gastos puesto que las necesidades se satisfacen a los ingresos con que cuenta el individuo.
La Actividad Financiera Pública percibe el bien común, mientas que la Actividad Económica Privada trata de lograr el bienestar particular.
Los Actividad Financiera Pública es prácticamente imposible evaluar la utilidad de la inversión puesto que las necesidades satisfechas producen un beneficio general, en la Economía Privada, en cambio, la utilidad de la inversión puede ser cuantificada.
La Actividad Financiera Pública no percibe el ahorro como un fin primordial ya que el Estado debe utilizar sus recursos al máximo sin permitir ociosidad. En la Actividad Económica Privada se percibe el ahorro como un fin.
Algunas veces el Estado obtiene ingresos sin hacer uso de su poder de imperio, respetando la autonomía de la voluntad y basado en la libre contratación.
El Estado no puede dar prelación absoluta a los gastos ya que ha considerado los niveles de ingreso de los contribuyentes.
El Estado se puede lucrar con algunas actividades (tales ingresos se deben utilizar para satisfacer necesidades públicas)
La Actividad Económica Privada no siempre persigue el lucro individual. Las instituciones benéficas particulares, por ejemplo: Tratan de Contribuir al bienestar colectivo.
Copyright © CienciasJuridicas.Org 2010 | CienciasJuridicas.Org is proudly powered by WordPress and idiandong.